ARTICULO DEL MES DE JULIO DE 2020

“Resultados de Calidad de vida en mujeres sometidas a Reconstrucción Mamaria Autóloga versus Aloplástica luego de Mastectomía: Revisión Sistemática y Metanálisis”

Yassir Eltahir, Irene Krabbe-Timmerman, Nadia Sadok, Paul Werker, Geertruida de Bock. Plastic and Reconstructive Surgery. May 2020.

La mastectomía constituye una herramienta terapéutica esencial en el cáncer de mama, sin embargo se asocia a un deterioro significativo en calidad de vida. Tanto la reconstrucción mamaria autóloga como la aloplástica han demostrado un tener un impacto beneficioso en la misma. Por lo anterior sería útil saber cual técnica se asocia a una mayor mejoría en calidad de vida. El objetivo de esta revisión sistemática es realizar un metanálisis del impacto en calidad de vida de ambas técnicas medido por Breast Q®.

Se presenta una revisión sistemática realizada en Pubmed y Embase que incluye todos los artículos que comparan resultados de reconstrucción aloplástica versus autóloga medido por el Breast Q®. Aquellos estudios que no usaron el Breast-Q® o no comparaban reconstrucción autóloga con aloplástica fueron descartados. Dos autores independientes condujeron la revisión. Se realizó una recolección de datos estandarizada y una evaluación de calidad usando la escala de Newcastle-Otawwa. La media de diferencia y los intervalos de confianza 95% entre los tipos de reconstrucciones fueron estimados para cada ítem del Breast Q®. La heterogeneidad se evaluó con Forest plots y con el índice I2. Los efectos globales fueron analizados usando la prueba Z. 208 artículos fueron encontrados, 10 cumplieron los criterios inclusión.

La reconstrucción autóloga obtuvo puntajes significativamente mejores que la aloplástica en los 5 ítems del Breast Q®. El ítem de satisfacción con las mamas mostró la mayor diferencia, con una media de diferencia de 6,41(IC 95% , 3,58-9,24; I2 =70%). El ítem de satisfacción con resultados demostró una media de diferencia de 5,52. El ítem de bienestar sexual tuvo una media de diferencia de 3,85. Por su parte el ítem de bienestar psicosocial demostró una media de diferencia de 2,64. Todas estas diferencias fueron estadísticamente significativas. La diferencia global en bienestar físico fue significativa, con alta heterogeneidad, con una media de diferencia de 3,33 (IC 95% 0,18-6,48, I2 =85).

Como conclusión este metanálisis plantea que la reconstrucción mamaria autóloga se asocia a mejores resultados y una mejor calidad de vida que la reconstrucción aloplástica medida por el Breast-Q®. Aquellas pacientes sometidas a reconstrucción autóloga obtuvieron mejores puntajes en el Breast –Q®, siendo la mayor diferencia observada en el ítem de satisfacción con las mamas.

Esta Revisión sistemática pone de manifiesto la necesidad de realizar más estudios prospectivos que evalúen en forma sistemática tanto preoperatoriamente como en su seguimiento a nuestras pacientes usando el Breast-Q® , a fin de obtener más evidencia que permita ayudar en el proceso de toma de decisiones, con el objetivo de que nuestras pacientes decidan por la técnica reconstructiva que les ofrezca una mayor satisfacción y una mejor calidad de vida.

Dr. Pedro Cuevas Troncoso.

Cirujano Plástico Reconstructivo

Centro de la Mama

Clínica Alemana Santiago.